Обзор судебной практики 12 ААС по вопросам надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания (от 01.08.2025)
- Ответ отделения почтовой связи Почты России об ошибочном указании в системе отслеживания статуса отправления не восполняет допущенную ошибку в сведениях о статусе почтовых отправлений и не позволяет установить факт извещения;
- Возвращенная в суд корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие каких-либо сведений о выписанных на имя ответчика извещениях о поступлении в его адрес заказного письма не может являться достаточным доказательством надлежащего извещения лица;
- При несоблюдении почтовой организацией обязательного срока хранения судебной корреспонденции (7 дней) в почтовом отделении ответчик не считается надлежаще извещенным;
- Временной диапазон между передачей почтового отправления почтальону и фиксацией неудачной попытки вручения почтальоном, различающийся по времени на минуты, ставит под сомнение действительное совершение попытки вручения отправления получателю и свидетельствуют о ненадлежащем извещении;
- Неполучение почтовой корреспонденции является риском самого ответчика в силу ст.165.1 ГК РФ и не свидетельствует о ненадлежащем извещении стороны спора по смыслу ст.123 АПК РФ;
- Отложение судебного заседания на срок, исключающий возможность надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, в котором судом принят судебный акт, является безусловным основанием для его отмены по п.4 ч.2 ст.270 АПК РФ.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
Как это применяют суды округов — в «Профи»
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.