Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
ВС РФ Общее 2 мин чтения

ВС РФ: Методические рекомендации по заполнению типовой формы РТК носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для применения санкций за их невыполнение.

Реквизиты

решение вопросов о законности и обоснованности которых не входит в предмет рассмотрения ВС РФ по настоящему административному делу

Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
ВС РФ

В отношении управляющего был составлен протокол об административном правонарушении. Ему вменяется нарушение следующих пунктом Методических рекомендаций:

1.5: в РТК фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются без сокращений;

1.7: адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта, населённого пункта, улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделённых запятыми (АУ не указал полное название государства);

1.15: в конце каждой страницы реестра АУ указывает свои ФИО, ставит подпись и дату.

Управляющий обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций…», ссылаясь на то, что оспариваемый правовой акт имеет нормативный характер, обязателен для исполнения АУ, но не зарегистрирован в Министерстве юстиции и официально не опубликован.

ВС РФ указал следующее.

Методические рекомендации разработаны для оказания методической помощи АУ при заполнении типовой формы РТК и самостоятельного регулирования не устанавливают. Учёт рекомендаций позволяет управляющим нивелировать риски, связанные с претензиями со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду неоднозначного истолкования данных, содержащихся в РТК, неполнотой, недостоверностью, несвоевременностью раскрытия сведений.

Поскольку акт не прошёл государственную регистрацию и не был официально опубликован, он не влечёт правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нём предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

Утверждения административного истца о нарушении его прав фактически мотивированы несогласием с конкретными решениями и действиями должностных лиц, разрешение вопросов о законности и обоснованности которых не входит в предмет рассмотрения ВС РФ по настоящему административному делу.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.