Дата объективного банкротства едина в деле для всех оснований субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обществом «Графит Инжиниринг» потребовал привлечь бывшего замгендиректора и других лиц к субсидиарной ответственности, в том числе за перечисление 17 млн руб. связанному обществу «Голденберг» в 2016–2017 годах — притом что в другом деле о банкротстве самого «Голденберга» эти же платежи были признаны формой оплаты труда сотрудников, вынужденно проведённой через займы.

Три инстанции привлекли бывшего замгендиректора к ответственности за убыточные сделки 2016–2017 годов, датировав этим же периодом объективное банкротство должника, но в другом эпизоде того же дела указали, что объективное банкротство наступило лишь в октябре 2021 года (когда общество утратило крупный контракт) — и на этом основании отказали в привлечении к ответственности за неподачу заявления о банкротстве.

Объективное банкротство — это единый факт (момент, когда обязательства должника превысили реальную стоимость активов), и он не может датироваться судом по-разному в зависимости от того, какую норму о субсидиарной ответственности суд применяет: в одном эпизоде — 2016–2017 годами, в другом — 2021 годом. Это противоречит принципу непротиворечивости судебных актов. Кроме того, суды обязаны учитывать оценку тех же фактических обстоятельств, данную судом ранее в деле о банкротстве «Голденберга» (где платежи признаны реальной оплатой труда, а не выводом активов), а если приходят к иным выводам — обязаны это мотивировать, чего сделано не было. Спор в части ответственности бывшего замгендиректора, ещё одного ответчика и «Голденберга» направлен на новое рассмотрение для устранения этих противоречий.