Гражданин-банкрот может оспорить бездействие финансового управляющего, не взыскивающего его зарплату

По абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества дела о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином ведёт финансовый управляющий, а гражданин вправе лично в них участвовать. Заявитель, признанный банкротом, не смог включить требование о зарплате в реестр кредиторов своего бывшего работодателя, ООО «ДорСервисПермь»: арбитражный суд счёл это трудовым спором. Его иск о взыскании зарплаты в суде общей юрисдикции по ходатайству финансового управляющего оставлен без рассмотрения со ссылкой на ст. 213.25.

Суд указал, что ограничение банкрота в праве самому предъявлять иски о долгах третьих лиц само по себе допустимо, если не умаляется существо права на судебную защиту и гарантирована защита от недобросовестных действий управляющего. Управляющий решает вопрос об иске не произвольно, а по оценке доказательств, размера долга и вероятности взыскания; если иск не влечёт издержек, критерием служат цели удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Гражданин вправе оспорить бездействие управляющего в арбитражном суде в рамках обособленного спора и потребовать возмещения убытков по п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, если из-за бездействия утратил возможность получить зарплату. Норма признана не противоречащей Конституции в выявленном смысле; пересмотра актов по делу заявителя толкование не влечёт, так как он бездействие управляющего не обжаловал.