Постановление о прекращении уголовного дела не предопределяет оценку сделок должника в банкротстве
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1130-О/2025Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Факты из постановления по уголовному делу обязательны для арбитражного суда (ч. 4 ст. 69 АПК РФ), но их правовая оценка при оспаривании сделок должника остаётся за арбитражным судом. Кредитору могут отказать, если права восстановлены иначе или против добросовестных конечных приобретателей нужен виндикационный иск.
Норма и повод для обращения
По новым обстоятельствам — постановлению о прекращении по давности уголовного дела против контролировавшего должника лица (ст. 201 УК РФ) — возобновили дело о банкротстве и включили требование кредитора в реестр. Однако в оспаривании сделок должника ему отказали, в том числе из-за пропуска давности: единственный участник кредитора знал о сделках, поскольку был и участником должника. Кредитор оспорил ч. 4 ст. 69 АПК РФ и п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Часть 4 ст. 69 АПК РФ предотвращает противоречие судебных актов о том, имели ли место действия и кем они совершены, но «не предопределяет правовой оценки» этих фактов арбитражным судом. Суды учли, что добросовестность конечных приобретателей не опровергнута и возможна виндикация (Постановление КС РФ № 6-П), а по другим сделкам права восстановлены взысканием убытков и возвратом имущества. Пункт 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве даёт кредитору с долей более 10% право оспаривать сделки и сроки давности не регулирует.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.