Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Участок под заложенным объектом незавершённого строительства банкрота нельзя изъять по ст. 622 ГК

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 14.06.2017 № 304-ЭС16-20773 по делу № А75-236/2016 (резолютивная часть объявлена 06.06.2017)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
304-ЭС16-20773
Дело
№ А75-236/2016
Резолютивная часть
06.06.2017
В полном объёме
14.06.2017
Судебный акт

Коротко

Арендодатель не может требовать освободить участок по ст. 622 ГК РФ, если на нём законно возведён объект незавершённого строительства. Снос объекта из конкурсной массы нарушил бы права залогового кредитора на удовлетворение из выручки от продажи предмета залога.

О чём спор

Администрация сдала в аренду ЗАО «Альянстрансстрой» участок под строительство детского сада. Общество по разрешению на строительство возвело объект до уровня первого этажа. После истечения срока договора администрация отказалась от аренды и потребовала вернуть участок в первоначальном состоянии. Позже арендатора признали банкротом, а требование банка «ФК Открытие» включили в реестр как обеспеченное залогом.

Что решили нижестоящие суды

Первая инстанция обязала вернуть участок, так как договор аренды прекратился, а право на объект незавершённого строительства не зарегистрировано. Апелляция в иске отказала: на участке стоит законно возведённый объект с признаками капитального строения, поэтому ст. 622 ГК РФ неприменима. Округ восстановил решение первой инстанции.

Вывод Верховного Суда

Оставлено в силе постановление апелляции. Объект незавершённого строительства, возведённый на законных основаниях, вошёл в конкурсную массу для расчётов с кредиторами. Его снос и возврат участка нарушили бы права банка как залогового кредитора, который по Закону о банкротстве (коллегия сослалась на п. 5 ст. 18.1) получает удовлетворение из выручки от продажи предмета залога, а также права иных кредиторов. Поскольку участок занят объектом недвижимости арендатора, требование о его возврате не подлежит удовлетворению.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Можно ли отказать лизингодателю во включении сальдо в реестр из-за неуточнённого заявленияСКЭС ВС РФНужны ли проценты банкроту за налог, взысканный в бюджет в обход очерёдности кредиторовСКЭС ВС РФВправе ли антимонопольный орган рассматривать жалобы на торги в деле о банкротстве

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.