Покупатель прав аренды на банкротных торгах может отвечать за аренду, взысканную с должника после уступки

ООО «АСТ Транс Маркет» признано банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсный управляющий продал на торгах (признанных несостоявшимися, с единственным участником) права по инвестиционному контракту на строительство комплекса в Москве вместе с правом аренды земельного участка. Покупателем стало ООО «Аграркредит Эссет Менеджмент Раша». Позже с должника за счёт конкурсной массы взыскали арендную плату за период после уступки, и он потребовал от покупателя вернуть неосновательное обогащение.

Суды отказали в иске. Они сочли уступку права аренды ничтожной и указали, что при сохранении арендных обязательств истца неосновательное обогащение ответчика не доказано.

Использование земли платное (ст. 65 ЗК РФ), а права по контракту и аренде перешли к покупателю по договору уступки (ст. 384 ГК РФ). Передав право пользования, должник-банкрот по существу не был освобождён от арендных платежей за последующий период. Суды должны были установить, пользовался ли участком ответчик или иное лицо, в том числе соинвестор, которому часть прав передали раньше. Отсутствие согласования уступки с арендодателем и регистрации аренды не влияет на обязанность фактического владельца платить, даже если он получил имущество по недействительной сделке. Дело направлено на новое рассмотрение.