Платёж с равноценным встречным исполнением в тот же день не является сделкой с предпочтением
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 18.03.2026 № 305-ЭС25-12707 по делу № А40-242109/2022 (резолютивная часть объявлена 12.03.2026)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 305-ЭС25-12707
- Дело
- № А40-242109/2022
- Резолютивная часть
- 12.03.2026
- В полном объёме
- 18.03.2026
Коротко
Платёж должника, за который он в тот же день получил равноценное встречное исполнение (товар), не может быть признан преференциальной сделкой — в этом случае у контрагента не было выбора, кому из кредиторов оказать предпочтение, поскольку конкурсная масса вообще не уменьшилась.
О чём спор
Управляющая компания перечислила 1,5 млн руб. предпринимателю за строительные материалы, в тот же день получив от неё товар по товарным накладным. Меньше чем через месяц после этого платежа было возбуждено дело о банкротстве компании, и конкурсный управляющий оспорил платёж как совершённый с предпочтением перед другими кредиторами.
Что решили нижестоящие суды
Три инстанции признали сделку недействительной как совершённую с предпочтением в шестимесячный период подозрительности, сочтя решающим сам факт платежа незадолго до банкротства.
Вывод Верховного Суда
Согласно п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве и Обзору судебной практики от 25.04.2025 (п. 12), сделки, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после платежа, вообще нельзя оспаривать по правилам о предпочтительности — конкурсная масса в результате не уменьшается (актив заменяется на равноценный актив), поэтому отсутствует главный признак предпочтения: выборочное распределение недостающих средств между кредиторами. Здесь предприниматель поставила товар в тот же день, когда получила предоплату, — компания получила от сделки равноценное встречное предоставление, что исключает её оспаривание по признаку предпочтительности; оснований же для квалификации сделки как подозрительной (ст. 61.2) суды не установили. Все акты о признании сделки недействительной отменены, в удовлетворении заявления управляющего отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.