Вправе ли суд округа признать цепочку продаж доли должника недействительной, переоценив выводы нижестоящих судов

В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий оспорил как единую цепочку сделки по отчуждению 100 % уставного капитала ООО «Букмекер Паб» (ныне ООО «Ставка Ру»): продажу должником 10 % доли (договор от 11.10.2012, цена 31 201 700 руб.) и 90 % доли (договор от 11.07.2014, цена 70 000 000 руб.), последующую передачу долей кипрской компании EHRLICH LIMITED и их продажу в 2022 году АО «Конструктор». Управляющий ссылался на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168, 170 ГК РФ: сделки, по его мнению, прикрывали безвозмездный вывод активов, которые могли войти в конкурсную массу.

АС г. Москвы (17.10.2022) и 9-й ААС (26.12.2022) отказали, АС Московского округа (18.05.2023) направил спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении АС г. Москвы (07.05.2025) и 9-й ААС (25.11.2025) снова отказали: не доказаны заинтересованность сторон, несоразмерность встречного предоставления и признаки неплатёжеспособности должника или подконтрольного ему банка «МИРЪ» в 2012-2014 годах, а сделки совершены за пределами трёхлетнего периода подозрительности. АС Московского округа (19.03.2026) отменил эти акты, признал все сделки недействительными по ст. 10 и п. 2 ст. 170 ГК РФ и применил последствия: возврат 100 % уставного капитала общества в конкурсную массу.

Итоговое определение ещё не вынесено. Судья ВС передал в СКЭС жалобы ООО «Ставка Ру», гражданина, купившего 90 % доли, и АНО «Центр прогресса бокса» (жалоба подана по ст. 42 АПК РФ). Общество и покупатель считают, что суд округа нарушил ст. 69 АПК РФ и вышел за пределы полномочий, переоценив установленные нижестоящими судами обстоятельства незаинтересованности сторон и отсутствия ущерба. АНО просит прекратить производство по делу, так как оплатило все требования кредиторов должника. Судья признал доводы заслуживающими внимания. Заседание 30.11.2026, 10:30.