Должник, выплачивавший дивиденды в период моратория, не освобождается от неустойки за этот период

ООО «Газпром комплектация» (покупатель) взыскивало в третейском суде с поставщика ООО «ЦПСиК» 379 184 238 руб. неустойки за просрочку поставки. Третейский суд (решение от 30.04.2025 по делу № 24/453) взыскал штраф 22 800 000 руб. и неустойку 3 000 000 руб. (с учётом ст. 333 ГК РФ), исключив из расчёта период моратория 01.04-01.10.2022 (ПП РФ № 497). Довод о том, что поставщик в этот период выплачивал дивиденды, отклонён. Покупатель просил отменить решение как противоречащее публичному порядку.

АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (06.11.2025) и АС Северо-Западного округа (19.03.2026) в отмене решения отказали: третейский суд обоснованно исключил период моратория из расчёта неустойки, противоречия публичному порядку нет.

Мораторий даёт преимущества (не начисляются неустойки, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и одновременно ограничения (запрет на выплату дивидендов и распределение прибыли, абзац девятый п. 1 ст. 63; п. 4 постановления Пленума ВС № 44). «установленный в соответствии с Законом о банкротстве запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли введен как прямое последствие моратория и не требует проверки со стороны суда на предмет соблюдения должником процедуры отказа от применения в отношении него моратория». Поставщик распределил в период моратория более 661 млн руб. прибыли и это не опровергал; такое поведение недобросовестно и влечёт отказ в освобождении от неустойки (абзац второй п. 7 постановления Пленума ВС № 44, п. 2 ст. 10 ГК РФ). «Третейский суд, установив факт нарушения законодательного запрета на выплату дивидендов, вместе с тем распространил действие моратория на ответчика, проигнорировав императивные нормы Закона о банкротстве». Суды этот довод не оценили. Определение первой инстанции и постановление округа отменены, дело направлено на новое рассмотрение: суду надлежит проверить расчёт неустойки в решении третейского суда.