Добросовестность должника и азы финансовой грамотности

В пользу банка с гражданина взысканы денежные средства, полученные им неосновательно (требование включено в РТК). Из материалов дела следует, что в день перечисления средства были сняты с банковской карты должника.

На разрешении судов стоит вопрос об освобождении гражданина от долгов.

АС Уральского округа:

Взыскание судом неосновательного обогащения исходя из положений п.2 ст.1102 ГК РФ, не ставящих обязанность по возврату неосновательного обогащения в зависимость от того, чем это обогащение было вызвано (поведением приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли), не освобождает суды от оценки обстоятельств, повлекших за собой возникновение неосновательного обогащения.

О наличии грубой неосторожности гражданина может свидетельствовать игнорирование элементарных и очевидных всем минимальных мер заботливости и осмотрительности.

Например, любому гражданину должна быть очевидна недопустимость передачи своей банковской карты неизвестному лицу, использование своего банковского счета с целью обналичивания денежных средств, полученных по заведомо несуществующим обязательствам и т. п.

В данном случае должником признана двадцатидвухлетняя девушка, которая, несмотря на отсутствие достаточного жизненного опыта, в силу элементарных требований заботливости должна была понимать азы финансовой безопасности.

Отказ суда от освобождения от дальнейшего исполнения обязательства по погашению относительно незначительной денежной суммы, когда вся трудоспособная жизнь еще впереди, может послужить элементом экономической реабилитации, поскольку на собственном примере должника разъясняет ему границы дозволенного поведения, что в конечном счете предотвращает возникновение аналогичных ситуаций в будущем.

При этом не исключена и иная ситуация, когда банковский карточный счет был использован неустановленными лицами при отсутствии вины должника, в частности в результате неправомерного завладения банковской картой, либо имело место неразумное поведение должника, введенного в заблуждение знакомым человеком.

Однако в любом случае соответствующие пояснения должны были быть представлены суду только самим должником и, по возможности, лично.

В данной части дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление АС Уральского округа по делу №А34-13572/2023 от 01 октября 2024 г. (изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 г.)