Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Если затраты на содержание имущества и образовавшаяся задолженность перед налоговым органом в связи с его приобретением превышают выгоду от его владения

Реквизиты

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.10.2025 по делу № А01-376/2023 (резолютивная часть объявлена 17.09.2025)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
АС Северо-Кавказского округа
Дело
№ А01-376/2023
Резолютивная часть
17.09.2025
В полном объёме
01.10.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

сделка по приобретению такого имущества может быть признана недействительной

АС Северо-Кавказского округа:
Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании договора купли-продажи недвижимости (трубы водоснабжения и водоотведения), суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что:

  • спорное имущество находится в непригодном состоянии, его ремонт без полной замены всех элементов конструкции на новые невозможен, демонтаж сооружений невыполним;

  • рыночная стоимость имущества на дату отчуждения составила 0 руб., в то время как по договору цена определена в общем размере 72 тыс. руб.

  • результатом совершения должником оспариваемой сделки послужило наращивание текущей кредиторской задолженности (налог на имущество) в размере около 400 000 руб. при наличии у должника непогашенных требований, включенных в реестр в сумме 900 000 руб., что впоследствии может негативно повлиять на возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

  • спорные объекты сняты с кадастрового учета как ошибочно поставленные на учет в качестве объектов недвижимости. Исключенные из реестра участки коммунальных сетей не имеют самостоятельного назначения, что влечет впоследствии их передачу в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии экономической выгоды в приобретении должником, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, имущества, использование которого по назначению имеет ограничения, связанные с его спецификой (трубы водоснабжения и водоотведения), принимая во внимание, что в результате заключения оспариваемого договора должник получил заведомо неликвидное имущество с отрицательной стоимостью, фактические затраты на содержание которого и образовавшаяся задолженность перед налоговым органом в связи с его приобретением превышают выгоду от его владения.

В силе оставлено определение суда первой инстанции, которым оспариваемая сделка признана недействительной.


Постановление АС Северо-Кавказского округа по делу №А01-376/2023 от 17 сентября 2025 г. (изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 г.)

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.