Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
АС Московского округа Общее 1 мин чтения

О правопреемстве по договору уступки и по требованиям к контролирующему лицу по возмещению ущерба, причиненного преступлением

Реквизиты

Постановление АС Московского округа от 04.07.2025 по делу № А40-64852/2024
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
АС Московского округа
Дело
№ А40-64852/2024
Резолютивная часть
04.07.2025
В полном объёме
04.07.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

В результате умышленных преступных действий должника, связанных с преднамеренным неисполнением обязательств, основанных на договоре поставки между обществом и компанией, обществу был причинен ущерб.

Между обществом и гражданином был заключен договор уступки права требования по договору поставки; гражданин обратился с заявлением о включении в РТК.

9 ААС в удовлетворении заявления отказал, так как:

  • общество (потерпевший по уголовному делу) исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем гражданин не может выступать и заявлять каких-либо требований от его лица;

  • преступлений осужденным должником в отношении гражданина не совершалось;

  • уступка обществом прав требования по договору поставки не влечет и не создает правовые последствия для предъявления гражданином требований к должнику по возмещению вреда.

АС Московского округа:
В данном случае требования гражданина основаны на вступивших в законную силу судебных актах, установивших:

  • наличие неисполненного обязательства компании перед обществом;

  • то, что такое неисполнение произошло по вине должника, признанного виновным в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

При этом гражданский иск общества оставлен без рассмотрения, с разъяснением, что сохраняется право на подачу искового требования в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку право требования по договору цессии перешло к гражданину в полном объеме, гражданин является правопреемником по состоявшейся цепочке уступленных прав требований к компании и как следствие по требованиям к должнику по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Постановление АС Московского округа по делу №А40-64852/2024 от 04 июля 2025 г. (изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 г.)

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.