Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так — напишите нам, исправим в тот же день. Написать
АС Московского округа Общее 2 мин чтения

О возможности перераспределения бремени доказывания при рассмотрении заявлений о включении в РТК

Реквизиты

Постановление АС Московского округа от 01.07.2025 по делу № А40-70689/2024 (резолютивная часть объявлена 25.06.2025)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
АС Московского округа
Дело
№ А40-70689/2024
Резолютивная часть
25.06.2025
В полном объёме
01.07.2025
Судебный актДело на kad.arbitr

Отказывая гражданину во включении требований в РТК, суды посчитали, что заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

АС Московского округа:
При обращении с заявлением гражданин указывал, что:

● основной должник (компания) является «брошенной»:

  • зарегистрирована в иностранной юрисдикции;
  • фактически деятельность не ведет;
  • финансовые операции по счету отсутствуют;
  • компания фактически отсутствует по месту регистрации в Чешской Республике, при этом включение Чехии в список недружественных стран влечет фактическую невозможность исполнения решения суда и т.д.

● должник, являясь контролирующим лицом по отношении к данной компании (учредитель, генеральный директор, управляющий партнер, член совета директоров), является также выгодоприобретателем в результате её деятельности.

● приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, в обычных условиях указывают на намерение контролирующего хозяйственное общество лица не платить по долгам и избежать субсидиарной ответственности.

Так как:

  • ответчик не оспорил наличие статуса контролирующего лица;

  • ответчик не привел убедительных причин неплатежа, не раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольном ему хозяйственном обществе;

  • заявитель объективно не имел возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения основным должником обязательств, принятых по договору, так и мотивы фактического прекращения им хозяйственной деятельности,

  • судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные в силу объективных причин процессуальные возможности заявителя и должника, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что подход, занятый судами, ограничил заявителю доступ к правосудию, спор направлен на новое рассмотрение.


Постановление АС Московского округа по делу №А40-70689/2024 от 25 июня 2025 г. (изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 г.)

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Субсидиарка и оспаривание сделок» — в «Профи»

В «Профи» — более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 3 000+ актов кассации — в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФДарение единственного жилья до банкротства не вредит кредиторам и не оспариваетсяСКЭС ВС РФ · резолютивная частьСделка за год до банкротства оспаривается по п. 1 ст. 61.2 при одной неравноценностиСКЭС ВС РФПовышенное бремя доказывания для КДЛ исключённого общества действует только в пользу независимого кредитора

Вся практика по банкротству — в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» — 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь — читайте главное в нашем канале в Telegram.