Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Кассационный суд не вправе отменить апелляционное определение за неоценку довода о переквалификации на ст. 195 УК, если апелляция его оценила

Реквизиты

Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27.12.2023 № 11-УДП23-36-К6
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ
Номер жалобы
11-УДП23-36-К6
Судебный акт

Коротко

Руководитель банка выдавал заведомо невозвратные кредиты, выводил залоги и заключил убыточную уступку кредитов; осужден по ст. 201 УК. Защита просила переквалифицировать на ст. 195 УК, так как действия совершены в период мер по предупреждению банкротства банка. Кассационный суд вернул дело в апелляцию за неоценку этого довода, ВС его определение отменил: вывод о нарушениях не основан на материалах дела, апелляция довод мотивированно отклонила. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Практика судов округов по этому вопросу: 166 постановлений. Открыть 7 дней бесплатно

Норма и повод для обращения

Осужденный, в разные периоды времени член совета директоров, председатель правления и председатель кредитного комитета банка, признан виновным по ч. 1 и 2 ст. 201 УК: выдача заведомо невозвратных кредитов, расторжение договоров залога, уступка прав по 32 кредитным договорам в обмен на облигации банка, не представлявшие ценности, получение кредита Банка России с последующей заменой залога. Кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, в том числе за то, что апелляция не оценила доводы защиты о квалификации по ст. 195 УК. Заместитель Генерального прокурора подал кассационное представление.

Что решила Судебная коллегия по уголовным делам ВС

Выводы кассационного суда о существенных нарушениях УПК, допущенных апелляцией, «не основаны на материалах дела»: апелляция ответила на доводы защиты, а допустимость доказательств кассационный суд под сомнение не ставил. Как привел ВС, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований переквалифицировать действия на ч. 1 и 2 ст. 195 УК. Объект ст. 201 УК: нормальная деятельность коммерческих или иных организаций; объект ч. 1 ст. 195 УК: установленный порядок признания должника банкротом; ч. 2: порядок удовлетворения требований кредиторов и интересы кредиторов. Суд первой инстанции установил, апелляция согласилась: осужденный не удовлетворял требования одних кредиторов вопреки интересам других и не отчуждал имущество для уменьшения конкурсной массы; уступка и вывод залогов совершены до 15.12.2016, до назначения временной администрации, а кредит Банка России получен до 01.10.2016, до даты, которую защита считала началом признаков банкротства. Суды указали (ВС привел), что «само по себе наличие в начале декабря 2016 года у Банка признаков неплатежеспособности» и прогноз очередности требований при будущем банкротстве квалификацию по ч. 1 ст. 195 УК не влекут. Определение кассационного суда отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юридических лиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 15 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 21.12.2026Можно ли отказать во взыскании убытков с директора, если ранее не удалось оспорить те же платежиСКЭС ВС РФ · заседание 07.12.2026Может ли банк, которому дольщик заложил права по ДДУ, стать залоговым кредитором застройщика, если дольщик пропустил срокСКЭС ВС РФ · заседание 07.12.2026Должен ли покупатель, оплативший имущество через аккредитив, доказывать происхождение денег при оспаривании сделкиСКЭС ВС РФ · заседание 23.11.2026Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц исключённого из ЕГРЮЛ поставщика по гособоронзаказу

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» за 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram и в МАКС.