НКС при АС Поволжского округа: последующий залогодержатель не вправе оставить залог за собой, если предшествующий этим правом не воспользовался
Реквизиты
Рекомендации НКС при АС Поволжского округа по вопросам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, заседание НКС при АС Поволжского округа 24.12.2015, опубликованы 19.01.2016Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- АС Поволжского округа
Коротко
Рекомендации НКС от 24 декабря 2015 года, это мнение совета. Документ общий, в запись вошли только три вопроса о банкротстве, на первые два совет дал общий ответ, всего четыре позиции. Они касаются прекращения дела при погашении реестра требований кредиторов третьим лицом, замены кредитора, судьбы внесенных денег и права последующего залогодержателя на предмет залога.
- НКС считает: если по истечении установленного судом срока удовлетворения требований выявлены требования иных кредиторов, предъявленные в срок по статье 100 Закона о банкротстве и признанные судом обоснованными, производство по делу о банкротстве по пункту 1 статьи 57 этого закона прекращению не подлежит.
- По мнению совета, для случая, когда лицо по статье 125 Закона о банкротстве погасило требования части кредиторов, в отличие от погашения обязательных платежей, специальных норм о замене кредитора в реестре требований кредиторов нет, поэтому применяются общие нормы гражданского законодательства. Устанавливается воля этого лица на правопреемство; при ее наличии правопреемство должно быть установлено на основании статьи 387 ГК РФ. Совет считает допустимым использовать по аналогии пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, частный случай замены кредитора при удовлетворении требования уполномоченного органа: волю лица устанавливают при рассмотрении заявления о признании требований погашенными.
- НКС считает: правило пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве о том, что деньги считаются предоставленными должнику по договору беспроцентного займа, по смыслу статей 113 и 125 применяется лишь при достижении цели исполнения, то есть при прекращении производства по делу и восстановлении должника. Если цель не достигнута, деньги третьего лица в заемные обязательства не превращаются. Обратное, как указал совет, означало бы сделку должника с предпочтением одних кредиторов перед другими.
- По мнению совета, последующий залогодержатель не обладает правом на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве оставить предмет залога за собой, если предшествующий залоговый кредитор не воспользуется таким правом, поскольку передача предмета залога последующему залогодержателю нарушит очередность погашения требований залоговых кредиторов.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
Практика судов округов по теме «Банкротство юридических лиц» есть в «Профи»
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.