Наблюдение и отзыв лицензий у арендатора не основание расторгнуть аренду по ст. 451 ГК
Реквизиты
Справка АС Московского округа о рассмотрении споров по расторжению договоров аренды, справка по результатам анализа особенностей рассмотрения споров по расторжению договоров аренды, утв. президиумом АС Московского округа 02.10.2015, опубликована 19.01.2016Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- АС Московского округа
Коротко
Две позиции: введение наблюдения и прекращение лицензий у арендатора обычный предпринимательский риск, а не существенное изменение обстоятельств; уведомление со ссылкой только на право внешнего управляющего отказаться от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве) не заменяет досудебного предупреждения о расторжении.
Практика судов округов по этому вопросу: 170 постановлений. Открыть 7 дней бесплатно
Пункт 2
Арендатор просил расторгнуть аренду оборудования из-за наблюдения и прекращения лицензий. «Предположительное банкротство и отзыв лицензий» недостаточны для расторжения по ст. 451 ГК: такие риски лицо должно было разумно предвидеть при заключении договора. Иск о расторжении оставлен без рассмотрения: уведомление содержало лишь ссылку на ст. 102 Закона о банкротстве и право внешнего управляющего отказаться от сделок в течение трёх месяцев, без указания нарушений и срока их устранить (п. 29 Информационного письма ВАС № 66).
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 15 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.