Фиксированное вознаграждение управляющего отсутствующего должника можно увеличить по ст. 20.6
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.03.2016 № 533-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд признал, что вознаграждение в 10 тыс. рублей за процедуру отсутствующего должника не нарушает прав управляющего, так как суд вправе увеличить фиксированную сумму с учётом объёма и сложности работы. Индексацию вознаграждения может ввести только нормотворец.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве общества арбитражным управляющим отказали в увеличении фиксированной суммы вознаграждения: суд счёл недоказанными большую нагрузку и несоразмерность работы сумме вознаграждения. Заявитель оспорил п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве и п. 3 Положения о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников (постановление Правительства РФ № 573), которые не позволяют индексировать вознаграждение и допускают его размер ниже МРОТ.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Оспариваемые нормы действуют во взаимосвязи со ст. 20.6 Закона о банкротстве, которая допускает увеличение фиксированной суммы вознаграждения в зависимости от объёма и сложности работы, поэтому прав заявителя не нарушают. Изменение этих актов, в том числе оснований увеличения вознаграждения, к полномочиям Конституционного Суда не относится.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.