Отстранение арбитражного управляющего как исключительная мера и запрет зачета таможенных платежей при банкротстве

Отстранение арбитражного управляющего суд округа называет исключительной мерой, применение которой зависит от существенности нарушений и их совокупности. В рассмотренном деле суды двух инстанций сочли достаточным неприложение документов к отчету конкурсного управляющего, превышение лимита на оплату услуг привлеченных лиц и ходатайство собрания кредиторов. Суд округа указал, что совокупность нарушений в полном объеме не исследована, не установлено, в чем их существенность, а в резолютивной части нет выводов о результатах рассмотрения жалобы кредитора. Чем кончилось рассмотрение, обзор прямо не говорит. Дело № А59-4529/2012.

Если обращение в суд с ходатайством об отстранении инициировал единственный кредитор с большинством голосов, следует, в том числе, учитывать, не направлены ли его действия на затягивание процедуры банкротства в своих интересах и не нарушают ли они права иных лиц. В рассмотренном деле ходатайство подал представитель собрания кредиторов, а суд округа посчитал единоличное решение такого кредитора об обращении в суд направленным на затягивание: он уже заявлял аналогичное ходатайство в отношении другого арбитражного управляющего, а иные кредиторы и представитель трудового коллектива против того отстранения возражали. Дело № А59-4529/2012.

Зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет задолженности в бюджет по таможенным платежам организации, находящейся в процедуре банкротства, не может быть произведен в силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве: действует запрет на зачет денежных требований без соблюдения очередности и пропорциональности. Если решение таможенного органа, по которому платежи удержаны, признано незаконным, суммы должны быть возвращены. В рассмотренном деле суды отказали в обязании вернуть платежи из-за задолженности общества; суд округа в этой части отменил судебные акты и обязал таможенный орган вернуть платежи в заявленном размере. Дело № А04-1119/2015.