Ходатайство об экспертизе на признаки преднамеренного банкротства суд не обязан удовлетворять, но отказ мотивирует
Реквизиты
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1974-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать об экспертизе на признаки преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве) не обязывает суд её назначить, однако произвольный и немотивированный отказ недопустим.
Норма и повод для обращения
Пункт 2 ст. 34 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. В деле о банкротстве АО «Холдинг-Центр» суд отказал в такой экспертизе, сославшись на заключение временного управляющего об отсутствии таких признаков и на отсутствие доказательств его недостоверности. Кредитор, ООО «Нерудпром», счёл, что норма позволяет судам отказывать в экспертизе.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Норма сама по себе не предполагает обязательного и безусловного удовлетворения ходатайства: полномочие назначать экспертизу (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, ст. 82 АПК РФ) является дискреционным. При этом по ч. 4 ст. 15 АПК РФ определение об отказе должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а гарантией прав служит проверка вышестоящими судами, поэтому произвольный отказ норма не допускает.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.