Календарная очерёдность текущих платежей в банкротстве не противоречит Конституции
Реквизиты
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1133-О/2017Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Законодатель вправе установить для текущих платежей очерёдность, отличную от пропорционального распределения в исполнительном производстве: текущие кредиторы не включаются в реестр и не участвуют в деле о банкротстве. Поэтому пристав в конкурсном производстве распределяет деньги по пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Норма и повод для обращения
ПАО «Таганрогский металлургический завод» оспаривало постановление пристава, распределившего деньги по сводному исполнительному производству о взыскании текущих платежей с должника в конкурсном производстве по очерёдности пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Суды в иске отказали. Завод оспорил абзац седьмой пункта 2 статьи 134 о календарной очерёдности текущих требований одной очереди как расходящийся со статьёй 111 Закона об исполнительном производстве.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Он напомнил, что особый порядок удовлетворения требований в банкротстве служит справедливому обеспечению интересов всех кредиторов, а выбор очерёдности относится к экономической политике законодателя. С учётом природы текущих платежей, которые не включаются в реестр, и того, что текущие кредиторы не участвуют в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона), законодатель вправе установить для них особую очерёдность. Проверка применения норм в конкретном деле не входит в компетенцию Конституционного Суда.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.