Мораторные проценты идут и на требование за реестром требований кредиторов, проценты временного управляющего считают по закону на дату его утверждения

Цедент после расторжения договора цессии заявил о включении в реестр требований кредиторов того же долга, по которому уже включен новый кредитор. Суд округа указал: два тождественных требования в реестре могут повлечь двойное удовлетворение, а восстановленное право первоначального кредитора, подтвержденное вступившими в силу судебными актами, является основанием для замены кредитора в реестре. Отказ во включении таких требований тоже не основан на Законе о банкротстве: суду первой инстанции следовало вынести на обсуждение юридическую квалификацию требования. Суд округа отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение. Дело № А51-5730/2013.

Учет требования как подлежащего погашению после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов не исключает начисления на него мораторных процентов: такой долг остается реестровым, а за реестром учтен из-за поздней даты заявления. Проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства, момент установления требования в деле о банкротстве эту дату не меняет, если долг при его обоснованности вызван неисполнением обязательства, возникшего до возбуждения дела. Не начисляются они только на текущие требования. Суд округа оставил в силе акты об удовлетворении иска. Дело № А24-1704/2016.

Редакция пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве для процентов по вознаграждению временного управляющего определяется по дате его утверждения, а не по дате завершения наблюдения. Суды применили редакцию Закона № 391-ФЗ от 29.12.2015, действовавшую на дату завершения процедуры, и установили проценты в 60 тысяч рублей. Суд округа с этим не согласился, изменил судебные акты и взыскал заявленную арбитражным управляющим сумму процентов. Дело № А51-18334/2014.

Если должник исключен из единого государственного реестра юридических лиц и его имущества недостаточно для судебных расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность выплатить непогашенную часть может быть возложена на уполномоченный орган, бывший заявителем по делу. Суд вправе восстановить срок на такое заявление, если расходы ранее взысканы с должника, но определение не исполнено из-за отсутствия у него имущества. В рассмотренном деле апелляция сочла, что прекращение дела из-за удовлетворения требований единственного кредитора, налогового органа, исключает такое возложение (пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве); суд округа с этим не согласился, отменил акты об отказе и принял новый акт об удовлетворении требований арбитражного управляющего. Дело № А73-6118/2010.