Перенос требований о компенсации морального вреда в третью очередь не нарушает Конституцию
Реквизиты
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2400-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд указал, что очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве является элементом экономической политики законодателя. Пункт 4 ст. 134 Закона о банкротстве, по которому с 2015 года компенсация морального вреда удовлетворяется в третьей очереди, сам по себе прав кредитора не нарушает.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве АО «МуромЭнергоМаш» требование гражданки о компенсации морального вреда на 260 000 руб. суд отнес к третьей очереди реестра, применив ст. 134 Закона о банкротстве в редакции Закона № 186-ФЗ, исключившего такие требования из первой очереди. Заявительница считала, что п. 4 ст. 134 противоречит ст. 2, 7, 19, 37 и 41 Конституции.
Что решил Конституционный Суд
Особый порядок предъявления и удовлетворения требований в банкротстве направлен на справедливое обеспечение интересов всех кредиторов, включая лиц, нуждающихся в дополнительной социальной защите. Определение очередности отдельных категорий кредиторов относится к экономической политике, которую вырабатывают Федеральное Собрание и Правительство, и Конституционный Суд ее не оценивает. Нормы п. 4 ст. 134, отдающие приоритет требованиям о вреде жизни или здоровью, оплате труда и выходным пособиям, сами по себе прав заявительницы не нарушают; в принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.