Очерёдность текущих платежей по п. 2 ст. 134 не вызывает неопределённости для страховых взносов
Реквизиты
Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1005-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд не увидел неопределённости в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве применительно к текущим страховым взносам на пенсионное страхование, отнесённым судами ко второй очереди. Разъяснения Пленума ВАС действуют до решений Пленума ВС, и это правило тоже не неясно.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве МУП «Горводоканал» суды по разногласиям управляющего с ФНС отнесли текущую задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (основной долг) ко второй очереди текущих платежей, как требования по оплате труда. Предприятие оспорило п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона № 8-ФКЗ, указывая на неясную очерёдность и действие во времени обзоров практики ВС.
Что решил Конституционный Суд
В принятии жалобы отказано. Пункт 2 ст. 134, устанавливающий пять очередей текущих платежей, не нарушает прав должника, а неопределённости в очерёдности страховых взносов с учётом разрешённых судом разногласий нет. Часть 1 ст. 3 Закона № 8-ФКЗ, по которой разъяснения Пленума ВАС сохраняют силу до решений Пленума ВС, также не содержит неопределённости о действии этих актов во времени.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.