Презумпция выхода платежа банка за обычную деятельность по ст. 189.40 не мешает суду оценить суть отношений
Реквизиты
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2358-О/2018Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд указал, что пункты 4 и 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве распределяют бремя доказывания при оспаривании банковских операций перед отзывом лицензии и не препятствуют суду исследовать существо отношений клиента и банка. Довод о неравенстве вкладчиков из-за этих норм отклонен.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве банка признана недействительной операция гражданки по погашению кредита за счет средств, проведенная за пределами обычной хозяйственной деятельности банка в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов. Заявительница оспорила пункт 4 и подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве и часть 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов, считая, что они создают необоснованные предпочтения в защите вкладчиков.
Что решил Конституционный Суд
По пункту 4 статьи 189.40 бремя доказывания выхода сделки за пределы обычной деятельности лежит на руководителе временной администрации, а подпункт 1 пункта 5 вводит опровержимую презумпцию такого выхода при платеже через корсчет с нарушением очередности при наличии неисполненных распоряжений других клиентов. Эти нормы соответствуют статье 65 АПК РФ, направлены на определенность в вопросе об обычной деятельности и не мешают суду рассматривать существо отношений вкладчика и банка. Жалоба на часть 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов недопустима: ее применение в деле не подтверждено. В принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.