Акт об истребовании документов у бывшего руководителя должника можно обжаловать в кассации
Реквизиты
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 3045-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд указал, что п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и ч. 3 ст. 223 АПК РФ с учетом п. 24 постановления Пленума ВС № 53 не исключают кассационного обжалования актов по спору об истребовании документов у бывшего руководителя. Возврат кассационной жалобы со ссылкой на п. 3 ст. 61 в такой ситуации не основан на этих нормах.
Норма и повод для обращения
По заявлению внешнего управляющего апелляционный суд обязал бывшего руководителя должника передать документы, отклонив довод об их отсутствии. Кассационную жалобу бывшего руководителя вернули со ссылкой на п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. Заявитель оспорил этот пункт, а также ст. 66, ч. 1 ст. 188 и ч. 3 ст. 223 АПК РФ, считая, что они позволяют лишать бывшего руководителя права на кассационное обжалование и неясно регулируют порядок обжалования.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. С учетом п. 24 постановления Пленума ВС № 53 арбитражный управляющий вправе требовать по суду от руководителя должника передачи документации по правилам ст. 308.3 ГК РФ, а акт по такому обособленному спору обжалуется в порядке ч. 3 ст. 223 АПК РФ. Оспариваемые нормы не исключают дальнейшего обжалования таких актов в кассационном порядке (ст. 290 АПК РФ), поэтому прав заявителя не нарушают. В части ч. 7-12 ст. 66 АПК РФ жалоба недопустима: их применение в деле заявителя не подтверждено.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.