Очередность текущих платежей определяет законодатель: отнесение пенсионных взносов ко второй очереди не нарушает прав залогового кредитора
Реквизиты
Определение КС РФ от 11.04.2019 № 856-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС отказал Сбербанку в проверке абзаца третьего п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, по которому текущие пенсионные взносы суды ставят во вторую очередь вместе с зарплатой. Очередность текущих платежей входит в усмотрение законодателя, а практика по природе этих взносов сложилась единообразная.
Норма и повод для обращения
Сбербанк, залоговый кредитор ОАО «Амурметалл», оспорил абзац третий п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве о второй очереди текущих платежей (оплата труда и выходные пособия). Суд округа поставил текущие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь, а не в четвертую, как решили первые две инстанции. По мнению банка, норма в истолковании практики приравнивает взносы к оплате труда вопреки ст. 8, 19, 35, 54 и 55 Конституции.
Что решил Конституционный Суд
КС напомнил, что очередность удовлетворения требований является элементом экономической политики и входит в компетенцию законодателя. Учитывая природу текущих платежей и то, что их кредиторы не включаются в реестр и не участвуют в деле (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве), законодатель вправе установить для них особую очередность, поэтому норма сама по себе не нарушает прав залогового кредитора. Разъяснение п. 41.1 постановления Пленума ВАС № 60 о четвертой очереди к делу не применялось, поскольку конкурсное производство введено в 2013 году. В практике сложился единообразный подход к природе пенсионных взносов, поэтому неопределенности в норме нет.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.