Нормы о временной администрации банка и отзыве лицензии сами по себе не нарушают прав банка при реальном судебном контроле
Реквизиты
Определение КС РФ от 11.04.2019 № 866-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС не нашел неопределенности в ст. 189.31 и 189.47 Закона о банкротстве и п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона о банках. Банк вправе доказывать в суде непропорциональность вмешательства Банка России, а судебный контроль не должен быть формальным.
Норма и повод для обращения
Банк «ЮГРА» безуспешно оспаривал в арбитражном суде приказы Банка России об отзыве лицензии и назначении временной администрации. В КС он оспорил подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 189.31 Закона о банкротстве о функциях временной администрации при приостановлении полномочий органов банка, ст. 189.47 о предложении Банка России об участии АСВ в предупреждении банкротства, а также п. 6 ч. 1 ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности.
Что решил Конституционный Суд
КС подчеркнул, что лицам, считающим вмешательство финансовых властей незаконным, нельзя отказать в праве доказывать в суде его непропорциональность (ст. 46 Конституции). Подпункты 1 и 2 п. 1 ст. 189.31 не содержат неопределенности и сами по себе не нарушают прав банка, если Банк России и временная администрация действуют по закону. По делу заявителя отзыв лицензии суды обосновали прежде всего обязательными основаниями п. 1 и 2 ч. 2 ст. 20 Закона о банках, поэтому нарушение его прав оспариваемыми нормами не подтверждено. В принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.