Реорганизацию должника с выводом имущества можно оспорить по ст. 61.2 Закона о банкротстве
Реквизиты
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3413-О/2019Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС не увидел неопределенности в ст. 61.1 и п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве: выделение новой компании с передачей ей активов должника можно оспорить как сделку, причинившую вред кредиторам. Начало срока исковой давности для управляющего суд определяет по фактическим обстоятельствам дела.
Норма и повод для обращения
В деле о банкротстве ООО «Коралл и Ко» суды признали недействительными реорганизацию должника в форме выделения ООО «Коралл плюс» и передачу ему недвижимости и дебиторской задолженности. Суды сочли, что так выводилось ликвидное имущество в ущерб кредиторам, и применили п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. ООО «Коралл плюс» оспорило п. 1 и 3 ст. 61.1 и п. 1 ст. 61.9 закона: по его мнению, они неопределенны, позволяют считать реорганизацию сделкой и не дают понять, когда начинает течь срок исковой давности.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Ст. 61.1 во взаимосвязи с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве направлена на недопущение сделок, причиняющих вред кредиторам, и защищает их имущественные интересы. П. 1 ст. 61.9, по которому давность для управляющего считается с момента, когда он узнал или должен был узнать об основаниях оспаривания, наделяет суд полномочием определить начало срока исходя из обстоятельств дела и сам по себе прав заявителя не нарушает. Оценка фактов конкретного дела в компетенцию КС не входит.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.