Возврат предоплаты, внесенной до дела о банкротстве, не текущий платеж, а заем на зарплату в процедуре идет в пятую очередь текущих платежей
Реквизиты
Обзор судебной практики АС Дальневосточного округа за второй квартал 2020 года, утв. постановлением президиума АС Дальневосточного округа 09.10.2020 № 21, с изменениями от 20.11.2020 № 23, опубликован 18.12.2020Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- АС Дальневосточного округа
Коротко
Обзор утвержден 09.10.2020, изменения внесены 20.11.2020. Он общий, в запись вошли только 4 позиции о банкротстве: требование о возврате предоплаты, очередность целевого займа на зарплату, взыскание налога с зависимого лица при должнике в банкротстве и штраф руководителю должника за непередачу документов.
Гражданская коллегия, пункт 6
Требование покупателя о возврате предоплаты по неисполненному договору поставки не является текущим, если предоплата внесена до возбуждения дела о банкротстве поставщика; согласованная дата поставки на квалификацию не влияет. Такое требование, а также неустойка и проценты за нарушение обязательства подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Суд округа отменил акты о взыскании и оставил иск без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Дело № А24-1808/2019.
Гражданская коллегия, пункт 7
Целевой заем должнику в процедуре банкротства на выплату зарплаты и целевое расходование денег не превращают текущие обязательства из займа в обязательства из трудовых отношений. Требование заимодавца относится не ко второй, а к пятой очереди текущих платежей. Само согласование цели займа не отменяет установленную законом очередность. Суд округа отменил акты о второй очереди и признал требование подлежащим удовлетворению в пятой очереди текущих платежей. Дело № А73-14687/2015.
Административная коллегия, о налоге с зависимого лица
Налоговый орган взыскивал недоимку кооператива с зависимого предпринимателя по пункту 2 статьи 45 НК РФ. Такое взыскание возможно при совокупности условий: исчерпаны процедуры принудительного взыскания, доказаны зависимость лиц и передача имущества. Суд округа указал, что взыскание может производиться лишь в пределах имущества, выведенного в результате согласованных действий, и что суды не оценили довод: часть спорного имущества обнаружена конкурсным управляющим и включена в конкурсную массу должника. Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при котором в требованиях отказано. Дело № А04-3767/2018.
Административная коллегия, о штрафе руководителю должника
Судебный штраф по части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение акта об обязанности руководителя должника передать временному управляющему документы не освобождает его от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. В рассмотренном деле суды признали два самостоятельных правонарушения с разным объектом посягательства, суд округа поддержал этот вывод. Дело № А04-3570/2019.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.