Арбитражного управляющего можно одновременно оштрафовать по ст. 14.13 КоАП и исключить из СРО
Реквизиты
Определение КС РФ от 25.03.2021 № 592-О/2021Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд признал, что административная ответственность арбитражного управляющего по ст. 14.13 КоАП РФ и меры дисциплинарного воздействия СРО имеют разное назначение и могут применяться одновременно. Дело может быть возбуждено и по жалобе гражданина, не участвующего в деле о банкротстве.
Норма и повод для обращения
Арбитражный управляющий по жалобе гражданки был привлечён к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован на шесть месяцев. Он оспорил ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также абз. 7 п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве. По его мнению, административная ответственность дублирует ответственность члена СРО, а дело нельзя возбуждать по жалобам лиц, не участвующих в деле о банкротстве.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих позволяет относить их к должностным лицам и вводить для них повышенную административную ответственность. Избранная модель контроля через СРО (п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве) не мешает государству применять и иные меры, поэтому одновременное применение ст. 14.13 КоАП РФ и мер дисциплинарного воздействия с учётом их нетождественного назначения прав управляющих не нарушает. Ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ лишь уточняет общие поводы к возбуждению дела, а само дело возбуждается только при достаточных данных о правонарушении. Применение абз. 7 п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве в деле заявителя не подтверждено.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.