Оценочное понятие добросовестности управляющего в п. 4 ст. 20.3 не делает норму неопределенной
Реквизиты
Определение КС РФ от 26.04.2021 № 697-О/2021Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС признал, что обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно не допускает произвольного взыскания с него убытков, а использование оценочных понятий не означает неопределенности нормы. Оценка конкретных обстоятельств остается за арбитражными судами.
Норма и повод для обращения
С арбитражного управляющего в конкурсную массу взыскали 72,2 млн руб. убытков: суды сочли, что из-за его неправомерного бездействия утрачена возможность пополнить конкурсную массу. Управляющий оспорил пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полагая, что понятие «действовать добросовестно и разумно в интересах должника» позволяет произвольно выводить причинную связь между его действиями и убытками.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Норма обеспечивает надлежащее исполнение обязанностей управляющими и защиту лиц, участвующих в деле, и «не предполагает произвольного привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности». Само по себе использование оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности нормы: применять их к конкретным обстоятельствам призваны суды в пределах своего усмотрения.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.