Вопрос об иммунитете единственного жилья должника-банкрота уже решён Постановлением КС № 15-П

В деле о банкротстве гражданина собрание кредиторов решило предоставить ему от кредитора квартиру 19,8 кв. м, чтобы включить в конкурсную массу его единственное жильё 40,3 кв. м. СКЭС ВС оставила в силе признание этого решения недействительным: квартиру нельзя признать роскошной, а правил о замещающем жилье законодатель не ввёл. Кредитор оспорил абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве как лишающие кредиторов защиты от злоупотребления иммунитетом.

Нормы уже проверены в Постановлении от 26.04.2021 № 15-П: они не могут быть основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жильё, в том числе при банкротстве, если суд считает иммунитет необоснованным. При этом должнику и семье должно остаться жильё не меньше нормы предоставления по социальному найму в том же поселении, учитывается соотношение стоимости жилья и долга, а переезд в другое поселение возможен только с согласия должника. Суды вправе также сопоставлять время присуждения долга и сделки, которыми должник приобрёл защищённый иммунитетом объект. Поскольку по предмету жалобы есть действующее постановление, в её принятии отказано (п. 3 ч. 1 ст. 43 ФКЗ о КС).