Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего суд снижает с учётом объёма работы
Реквизиты
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2511-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд отказал арбитражному управляющему, чьи проценты по вознаграждению снизили в разы: нормы ст. 20.6 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве не допускают произвольного снижения, а суд исходил из объёма и характера проделанной работы.
Норма и повод для обращения
Апелляция снизила проценты по вознаграждению конкурсного управляющего с 39,5 млн до 10 млн руб.: большой объём погашения залоговых требований был связан с продажей предмета залога совместно с залоговым кредитором, а значительная сумма процентов уже была выплачена. Управляющая оспаривала п. 3 и 13 ст. 20.6, п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве и ряд норм ГК РФ и АПК РФ, считая, что они позволяют снижать вознаграждение произвольно.
Что решил Конституционный Суд
Суд указал, что п. 3 и 13 ст. 20.6 обеспечивают управляющему фиксированное вознаграждение и проценты в зависимости от результатов работы, а п. 2 ст. 138 защищает залоговых кредиторов. Эти нормы, в том числе во взаимосвязи с п. 1 ст. 328, п. 1 ст. 723, ст. 783 ГК РФ и ч. 7 ст. 268 АПК РФ, «не предполагают произвольного и неосновательного уменьшения вознаграждения». В деле заявительницы суд исходил из объёма и характера её работы, поэтому права не нарушены.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.