Пайщик-гражданин по ничтожному договору сбережений КПК не получает приоритетной очереди в реестре
Реквизиты
Определение КС РФ от 27.01.2022 № 109-О/2022Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС не увидел нарушений в том, что требование пайщика по договору сбережений, заключённому после выхода кооператива из СРО, не получило приоритета. Сведения о членстве КПК в СРО открыты в госреестре.
Норма и повод для обращения
Требование члена кредитного потребительского кооператива о возврате личных сбережений суд включил не в первую, а во вторую очередь третьей очереди реестра. Договор признан ничтожным по п. 2 ст. 168 ГК РФ: кооператив перестал быть членом СРО до его заключения. Заявительница оспорила ст. 166, 167 ГК РФ, п. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве и ч. 5 ст. 35 Закона о кредитной кооперации.
Что решил Конституционный Суд
КС указал, что ч. 5 ст. 35 Закона о кредитной кооперации запрещает КПК привлекать средства до вступления в СРО ради защиты пайщиков. Пункт 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве прямо относит ко второй очереди третьей очереди только требования юридических лиц, членов кооператива, по договорам займа. С учётом общедоступности госреестра КПК нормы сами по себе прав заявительницы не нарушают. Выбор норм для конкретного дела не входит в компетенцию КС.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.