Сальдирование встречных требований по одному договору не оспаривается как сделка с предпочтением по ст. 61.3
Реквизиты
Определение КС РФ от 24.02.2022 № 418-О/2022Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд не нашел нарушения прав в том, что прекращение встречных требований по одному договору для определения завершающего сальдо не квалифицируется как сделка с предпочтением по статье 61.3 Закона о банкротстве. Это поддерживает практику разграничения сальдирования и зачета.
Норма и повод для обращения
Конкурсный управляющий ООО «Нарьян-МарстройИнвест» оспаривал зачеты встречных требований с акционерным обществом. Суды признали недействительной часть зачетов, включая зачет по вексельному долгу, но отказали в оспаривании зачета на 7,99 млн руб. по инвестиционному договору: он направлен на установление сальдо взаимных предоставлений и не влечет предпочтения. Должник оспаривал абзацы первый и пятый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве в той мере, в какой уменьшение долга на встречную неустойку из того же договора не считается зачетом и сделкой с предпочтением.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Он напомнил, что особый режим удовлетворения требований к несостоятельному должнику обеспечивает определенность его имущества и пропорциональное распределение конкурсной массы (постановления КС № 4-П от 12.03.2001 и № 1-П от 31.01.2011). Пункт 1 статьи 61.3 защищает имущественные интересы всех кредиторов и не нарушает прав заявителя, в деле которого суды исходили из того, что спорный зачет установил сальдо взаимных предоставлений и не повлек предпочтения. Оценка фактических обстоятельств не относится к компетенции КС.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.