Размер оплаты представителя работников должника определяет арбитражный суд по п. 11 ст. 12.1
Реквизиты
Определение КС РФ от 31.03.2022 № 664-О/2022Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС указал, что п. 11 ст. 12.1 Закона о банкротстве возлагает оплату представителя работников на должника и передает спор о ее размере арбитражному суду, тем самым защищая право представителя на оплату. Отказ в оплате при отсутствии работников и реальной работы представителя нормой не опровергается.
Норма и повод для обращения
В конкурсном производстве хозяйственного общества суды отказали представителю работников в установлении оплаты его услуг в размере, определенном собранием работников до открытия конкурсного производства. Представитель оспорил п. 11 ст. 12.1 Закона о банкротстве, по которому оплата его услуг идет за счет должника, а размер по ходатайству арбитражного управляющего устанавливает суд. По мнению заявителя, практика нарушает его право на оплату труда (ч. 3 ст. 37 Конституции).
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Норма возлагает расходы на оплату представителя работников на должника и передает разногласия о размере оплаты арбитражному суду, гарантируя судебную защиту права представителя на оплату. В деле суды исходили из того, что к открытию конкурсного производства работников у должника не было и разногласий с их участием не возникло, а заявитель не доказал участия в заседаниях и собраниях кредиторов, обоснованности размера вознаграждения и возможности должника его оплатить. Проверка этих выводов не входит в компетенцию КС.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.