Требование кредитора, подтвержденное решением суда, оспаривается через обжалование этого решения
Реквизиты
Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1968-ОВсе реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС РФ указал, что абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, запрещающий пересматривать в деле о банкротстве требования, подтвержденные вступившим в силу решением суда, обеспечивает обязательность судебных актов. Кредиторы, несогласные с таким решением, защищаются его обжалованием.
Норма и повод для обращения
СКЭС оставила в силе определение о включении требования банка в третью очередь реестра как обеспеченного залогом имущества должника, который не был должником по основному обязательству. Заявитель оспорил переходные положения Закона № 367-ФЗ о применении новой редакции ГК РФ и абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве: по его мнению, норма не дает лицам, не участвовавшим в ином процессе, заявлять возражения, не касающиеся состава и размера требования, например об истечении срока для обращения взыскания на предмет залога.
Что решил Конституционный Суд
Абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве обеспечивает принцип обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ). Интересы кредиторов, считающих, что их права нарушены судебным актом, на котором основано требование в деле о банкротстве, защищаются обжалованием этого акта в установленном порядке (п. 24 постановления Пленума ВАС № 35, определение СКЭС № 305-ЭС18-6622). Переходные нормы Закона № 367-ФЗ соответствуют общим правилам действия закона во времени. В принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.