Исполнительский иммунитет на единственное жилье не действует при злоупотреблении должника
Реквизиты
Определение КС РФ от 31.01.2023 № 95-О/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС подтвердил, что суд вправе не исключать из конкурсной массы единственное жилье и землю под ним, если должник накануне банкротства выводил имущество и злоупотреблял правом. Решение принимается с учетом баланса интересов по правилам Постановления № 15-П.
Норма и повод для обращения
Гражданину, признанному банкротом, отказали в исключении из конкурсной массы долей земельного участка и жилого дома на нем. Суды установили, что имущество отчуждалось накануне банкротства заинтересованным лицам по сделкам, впоследствии признанным недействительными, а сам должник не считал дом единственным жильем. Заявитель оспорил абзацы второй и третий ч. 1 ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Иммунитет земельного участка связан с наличием на нем единственного пригодного для проживания жилья и имеет специально-целевое назначение. По Постановлению от 26 апреля 2021 года № 15-П эти нормы не являются основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилье, если суд считает применение иммунитета необоснованным, а суды вправе отказать в защите иммунитета, когда само приобретение жилья состоялось со злоупотреблением (ст. 10 ГК РФ). Нормы обязывают суд установить справедливый баланс интересов участников дела о банкротстве и решить вопрос об иммунитете исходя из фактических обстоятельств.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.