Фиксированное вознаграждение управляющего не повышают по отраслевому соглашению, только по основаниям закона
Реквизиты
Определение КС РФ от 28.02.2023 № 366-О/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС подтвердил, что основания увеличения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего установлены пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве и не зависят от договоренностей объединений управляющих, в том числе от отраслевого соглашения.
Норма и повод для обращения
Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих в интересах своего члена, конкурсного управляющего, оспорил пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Суды отказали ей в увеличении фиксированного вознаграждения и не применили повышающие коэффициенты отраслевого соглашения на 2020-2022 годы. Профсоюз считал, что норма не позволяет судам устанавливать вознаграждение по отраслевому соглашению, хотя обязанностей и расходов у управляющих стало больше, а покупательная способность денег снизилась.
Что решил Конституционный Суд
В принятии жалобы отказано. Регулирование вознаграждения учитывает публично-правовую цель банкротства и недопустимость чрезмерного роста расходов за счет должника. Норма прямо позволяет суду увеличить фиксированную сумму по решению собрания кредиторов или мотивированному ходатайству в зависимости от объема и сложности работы; есть также дополнительное вознаграждение за счет кредиторов и проценты по вознаграждению. По принципу законности основания увеличения не могут зависеть от соглашений объединений управляющих (Обзор ВС № 3 (2021)).
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.