Если залогодержатель не оставил предмет залога за собой, он продается публичным предложением
Реквизиты
Определение КС РФ от 04.07.2023 № 1783-О/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
Конституционный Суд не увидел нарушения прав гражданина-банкрота в правиле п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве: если залоговый кредитор не оставил имущество за собой после повторных торгов, оно продается посредством публичного предложения. Довод о прекращении ипотеки по закону об ипотеке и исполнительском иммунитете на единственное жилье в такой ситуации не сработал.
Норма и повод для обращения
Гражданин-банкрот оспорил абз. 3 п. 4.1 ст. 138 и п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Торги и повторные торги заложенными домом и участком не состоялись, банк-залогодержатель не оставил имущество за собой, и финансовый управляющий продал его посредством публичного предложения. Заявитель считал, что действует п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке о прекращении ипотеки, а освобожденное от залога единственное жилье защищено иммунитетом по ст. 446 ГПК РФ.
Что решил Конституционный Суд
Суд отказал в принятии жалобы. Он напомнил, что ст. 138 и п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве защищают залоговых кредиторов как лиц с преимущественным правом на удовлетворение за счет предмета залога и обеспечивают баланс интересов участников дела о банкротстве. Эти нормы сами по себе не нарушают прав заявителя, который освобожден от долгов, включая значительную непогашенную часть требования залогового кредитора. Проверка выбора судами норм в конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.