Суд вправе отказать в исполнительском иммунитете на жилье, если должник злоупотреблял правом
Реквизиты
Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3174-О/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС подтвердил, что при злоупотреблении правом гражданин-банкрот может лишиться защиты единственного жилья, а суд решает вопрос об иммунитете исходя из обстоятельств дела и баланса интересов. Жалоба на ст. 10 ГК, ч. 3 ст. 69 АПК и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не принята.
Норма и повод для обращения
Гражданину-банкроту отказали в исключении из конкурсной массы жилого дома и земельных участков. Суды учли установленные судом общей юрисдикции злоупотребления: передачу недвижимости супруге по брачному соглашению без регистрации с сокрытием этого от залогового кредитора и искусственное придание имуществу иммунитета перед собственным банкротством. Заявитель оспорил ст. 10 ГК РФ, ч. 3 ст. 69 АПК РФ, п. 3 ст. 213.25 и п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. П. 3 ст. 213.25 вместе с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ защищают единственное жилье должника и его семьи, но по Постановлению № 15-П от 26.04.2021 суды вправе отказать в этой защите при установлении злоупотребления (ст. 10 ГК РФ). Нормы обязывают суд найти справедливый баланс интересов участников дела о банкротстве и решить вопрос об иммунитете исходя из фактических обстоятельств. Применение п. 7 ст. 213.26 в деле заявителя не подтверждено.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.