Ст. 59 гарантирует управляющему вознаграждение за счёт заявителя, но не решает вопрос его правопреемства
Реквизиты
Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3499-О/2023Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС указал, что п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему вознаграждение и возмещение расходов за счёт заявителя по делу, а вопрос о переходе этой обязанности к цессионарию норма не регулирует. Отказ управляющему из-за правопреемства заявителя связан с актом о правопреемстве, который нужно обжаловать своевременно.
Норма и повод для обращения
Бывший временный управляющий после прекращения дела о банкротстве общества из-за отсутствия средств потребовала с кредитора-заявителя вознаграждение и расходы по ст. 59 Закона о банкротстве. Суды отказали: кредитор заменён цессионарием, к которому по п. 6 постановления Пленума ВАС № 35 перешли и обязанности заявителя. Заявительница сочла, что норма позволяет заявителю в любой момент переложить эти обязанности на лицо без средств.
Что решил Конституционный Суд
КС отказал в принятии жалобы. Положения ст. 59 Закона о банкротстве выступают гарантией права управляющего на вознаграждение и полное возмещение фактически понесённых расходов при нехватке средств должника, возлагая их на заявителя по делу. Вопрос процессуального правопреемства к предмету регулирования нормы не относится, а материалы не показывают, что профессиональный управляющий не мог своевременно обжаловать определение о правопреемстве.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.