Иммунитет единственного жилья не гарантирует должнику выбор квартиры, которую он прятал от кредиторов

По заявлению финансового управляющего суд исключил из конкурсной массы гражданина долю в квартире как единственное пригодное для проживания жильё. Должник настаивал, что единственным жильём следует признать другое помещение, но суды отклонили довод: иные квартиры он ранее отчуждал, чтобы избежать их реализации, и они возвращены в конкурсную массу после признания сделок притворными. Заявитель оспорил статью 10 ГК РФ, статью 446 ГПК РФ, пункт 3 статьи 213.25 и абзац третий пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, а также нормы АПК РФ.

Абзац третий пункта 2 статьи 213.6 о привлечении органа опеки и попечительства служит гарантией прав несовершеннолетних и недееспособных и прав заявителя не нарушает. Назначение исполнительского иммунитета не в том, чтобы в любом случае сохранить за должником право собственности, а в том, чтобы сохранить ему и семье обеспеченность жильём на уровне, достаточном для достойного существования (постановление от 26 апреля 2021 года № 15-П). Суды установили, что спорное помещение достаточно для семьи, которая в нём постоянно живёт, поэтому оспариваемые нормы права заявителя не нарушили. В принятии жалобы отказано.