Недействительность сделки в банкротстве не предрешает истребование имущества у последующего приобретателя
Реквизиты
Определение КС РФ от 28.03.2024 № 749-О/2024Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- КС РФ
Коротко
КС напомнил: признание сделки должника недействительной само по себе не решает вопрос об истребовании имущества у лиц, не бывших её сторонами, – нужны основания ст. 302 ГК РФ. Статья 129 Закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий предъявляет виндикационный иск от имени должника, течение исковой давности не регулирует.
Норма и повод для обращения
После признания в деле о банкротстве ООО недействительной сделки по продаже дома и земельного участка конкурсный управляющий от имени общества истребовал имущество у последующего приобретателя. Суды сочли её недобросовестной (покупка по заниженной цене в период апелляционного обжалования) и отклонили довод о пропуске давности. Заявительница оспаривала ст. 301 ГК РФ и ст. 129 Закона о банкротстве, считая, что они дают управляющему самостоятельное виндикационное требование с отдельным сроком давности.
Что решил Конституционный Суд
КС указал, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не предопределяет решения об истребовании этого имущества от лиц, не являющихся стороной сделки; защита собственника возможна через виндикацию при наличии оснований ст. 302 ГК РФ (п. 39 постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22). Ни ст. 301 ГК РФ, ни ст. 129 Закона о банкротстве, обеспечивающая цели конкурсного производства, течения исковой давности не регулируют и прав заявительницы не нарушают; иск был предъявлен управляющим от имени собственника-общества. В принятии жалобы отказано.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.