Реализацию имущества гражданина можно завершить вместо прекращения дела, требование недобросовестного кредитора понижается

1. При рассмотрении итогов банкротства гражданина суды не должны ограничиваться формальным применением абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и должны учитывать его цель: освободиться от непосильных долгов, максимально удовлетворив требования кредиторов. В деле не было доказательств имущества для погашения оставшихся требований и оснований для отказа в освобождении от обязательств, поэтому суд округа вместо прекращения дела завершил реализацию имущества и освободил должника. Дело № А45-16497/2024.
2. Если имущество передавалось по сделке свободным от прав третьих лиц, а вернуть его можно только с залогом, такой возврат в полной мере не восстанавливает положение должника. В деле о бульдозере суд округа указал, что судам следовало рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика денежного возмещения по статье 1103 ГК РФ, и направил спор в этой части на новое рассмотрение. Дело № А03-9775/2023.
3. Суд округа указал на ошибку нижестоящих судов: при применении последствий недействительности сделки они взыскали с должника в конкурсном производстве уплаченную за имущество сумму, не учтя, что нельзя взыскивать с такого лица деньги, обязательство по возврату которых носит реестровый характер. Дело № А03-9775/2023.
4. Когда суд оценивает добросовестность банка-залогодержателя в таком споре, он констатирует наличие или отсутствие залоговых отношений, поэтому банк подлежит привлечению ответчиком. Рассмотрение дела с его участием третьим лицом суд округа, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ, назвал безусловным основанием к отмене судебного акта. Дело № А03-9775/2023.
5. Суды вправе понизить очерёдность требования недобросовестного кредитора, если его действия причинили ущерб другим кредиторам или дали ему необоснованное преимущество. В деле другим судебным актом уже был установлен умысел предпринимателя причинить вред бывшему участнику. Суд округа понизил требование предпринимателя и признал его подлежащим удовлетворению после требования участника о выплате действительной стоимости доли. Дело № А45-36762/2024.
6. Кредитор при должной заботливости и осмотрительности должен предъявить требование об индексации в двухмесячный срок по пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Сам по себе судебный акт о взыскании индексации не основание для восстановления срока, а требование об индексации суд округа счёл самостоятельным: оно не следует автоматически за основным. В деле срок пропущен существенно, ходатайства о восстановлении не было, поэтому требование удовлетворяется за счёт имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами из реестра. Дело № А75-6553/2023.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.