Погашение реестра третьим лицом по ст. 113 и 125 Закона о банкротстве Конституцию не нарушает: недобросовестность суд пресекает по ст. 10 ГК

Третье лицо перечислило деньги в счёт погашения обязательств гражданина перед кредиторами в деле о его банкротстве; требования погашены полностью, дело прекращено. Гражданин вернул часть денег, остаток суд общей юрисдикции взыскал с него как полученный на условиях беспроцентного займа по ст. 113 Закона о банкротстве; частичный возврат суд расценил как принятие должником исполнения. Заявитель оспорил п. 14 ст. 113 и п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве: по его мнению, они допускают удовлетворение требований кредиторов третьим лицом без согласия должника.

В принятии жалобы отказано. По п. 1 ст. 125 собственник имущества унитарного предприятия, учредители (участники) или третьи лица до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования по реестру или дать должнику достаточные для этого деньги по правилам ст. 113; деньги, перечисленные на специальный счёт должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными по договору беспроцентного займа (иные условия возможны по соглашению, п. 14 ст. 113). Эти нормы направлены на удовлетворение требований кредиторов и не лишают суд права на основании ст. 10 ГК признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику (п. 21 постановления Пленума ВС № 54 от 22.11.2016). Прав заявителя они не нарушают; оценка фактических обстоятельств дела не относится к компетенции КС.