Управляющий не обязан размещать деньги должника под проценты, вознаграждение от продажи общего жилья считают с доли должника

1. У конкурсного управляющего нет обязанности размещать деньги из конкурсной массы под проценты: Закон о банкротстве требует хранить их на основном счёте должника (п. 1 ст. 133) и не предусматривает вкладов от его имени. Поэтому само по себе неразмещение денег под проценты или размещение на нерыночных условиях не причиняет вреда. Вред возникает, если управляющий затягивает расчёты с кредиторами при наличии денег в конкурсной массе и из-за этого начисляются дополнительные мораторные проценты; суд должен проверить, были ли у управляющего препятствия для расчётов. Дело направлено на новое рассмотрение. Дело № А27-3192/2025.
2. В деле о банкротстве гражданина финансовый управляющий и банк оспаривали приобретение сыном должника недвижимости на кредитные деньги должника. Если заявитель представил согласующиеся косвенные доказательства аффилированности и нетипичной синхронизации действий (должник берёт кредиты без роста доходов, имущество ответчиков растёт на сопоставимую сумму), бремя опровержения переходит на ответчиков: они должны раскрыть экономические мотивы и представить доступные им доказательства. Суды, которые оценили доводы по отдельности и возложили доказывание на управляющего и банк, ошиблись. Дело направлено на новое рассмотрение. Дело № А27-18898/2023.
3. Если в деле о банкротстве гражданина продано имущество, общее с супругом, проценты по вознаграждению финансового управляющего (п. 3.1 и п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве) считают от стоимости доли должника, без доли супруга. Исключение: обязательства супругов признаны общими и супруг утратил право на преимущественную выплату своей доли, тогда проценты считают от суммы, поступившей в конкурсную массу. В деле жильё не было в залоге, общих обязательств не установлено, суд округа сам пересчитал вознаграждение. Дело № А45-27675/2023.
4. Кредитор, предоставивший должнику компенсационное финансирование, чьё требование понижено в очерёдности, может требовать привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Заинтересованность по абзацу третьему п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве устанавливают по отношению к контролирующему лицу, а не к самому должнику. Если такой кредитор не входит в группу лиц, доведших должника до банкротства, не участвует в выводе активов и не получал выгоды, его требование не исключают из размера ответственности. Дело направлено на новое рассмотрение. Дело № А03-11190/2021.
5. Мировое соглашение с взыскателем, в том числе заключённое в деле о банкротстве, само по себе не освобождает должника от исполнительского сбора за неисполнение требований пристава в срок для добровольного исполнения. Освободить от сбора можно с учётом обстоятельств конкретного дела: был ли должник извещён о возбуждении производства, когда истёк срок для добровольного исполнения, была ли его вина (п. 47 Обзора ВС № 4 (2018)). Дело направлено на новое рассмотрение. Дело № А45-22810/2025.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.