Управляющий отсутствующим должником получает проценты и без продажи дебиторской задолженности
Реквизиты
Определение СКЭС ВС РФ от 21.06.2017 № 301-ЭС17-834 по делу № А11-1426/2015 (резолютивная часть объявлена 15.06.2017)Все реквизиты ▾Свернуть ▴
- Суд
- СКЭС ВС РФ
- Номер жалобы
- 301-ЭС17-834
- Дело
- № А11-1426/2015
- Резолютивная часть
- 15.06.2017
- В полном объёме
- 21.06.2017
Коротко
Если управляющий отсутствующим должником разумно отказался от торгов и добился добровольной оплаты дебиторской задолженности, он не теряет права на 10% вознаграждения по пункту 7 Положения № 573.
О чём спор
В банкротстве отсутствующего должника конкурсный управляющий выявил дебиторскую задолженность ПАО «Ковровский механический завод» около 5,5 млн руб., добился её добровольного погашения и перечислил себе 577 565 руб. вознаграждения по пункту 7 Положения о финансировании процедур банкротства отсутствующих должников (постановление Правительства № 573). ФНС обжаловала действия управляющего и потребовала убытки.
Что решили нижестоящие суды
Суды буквально истолковали пункт 7 Положения № 573: 10% от стоимости имущества платятся только при его реализации. Раз имущество не продавалось, выплата незаконна, и с управляющего взыскали убытки.
Вывод Верховного Суда
Действуя разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), управляющий сам выбирает, продавать требование на торгах или взыскивать долг напрямую. Здесь отказ от торгов был разумным, и он не должен лишать права на проценты: обратный подход стимулировал бы продажу дебиторской задолженности, когда она экономически нецелесообразна. ВС отменил акты в этой части и отказал ФНС.
Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.
В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.