Мы обновили сайт и личный кабинет. Если что-то работает не так, напишите нам, исправим в тот же день. Написать

Отказ арендодателя от аренды земли ради договора со всеми собственниками не оспаривается по ст. 61.2

Реквизиты

Определение СКЭС ВС РФ от 15.11.2021 № 301-ЭС19-19737(4,5) по делу № А43-7105/2013 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021)
Все реквизиты ▾Свернуть ▴
Суд
СКЭС ВС РФ
Номер жалобы
301-ЭС19-19737(4,5)
Дело
№ А43-7105/2013
Резолютивная часть
08.11.2021
В полном объёме
15.11.2021
Судебный акт

Коротко

СКЭС отказала в признании недействительным одностороннего отказа министерства от аренды земли с должником: отказ вызван нарушением договора и необходимостью заключить договор со множественностью лиц, вреда кредиторам нет. Аффилированный кредитор, защищающий свои интересы землепользователя, злоупотребляет правом.

О чём спор

Министерство отказалось от договора аренды земельного участка на 49 лет с должником, поскольку тот продал часть объектов на участке третьим лицам без уведомления арендодателя, и одновременно предложило всем собственникам договор аренды со множественностью лиц. Аффилированный с должником кредитор и конкурсный управляющий оспорили отказ по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ.

Что решили нижестоящие суды

Суд первой инстанции признал отказ ничтожным по ст. 168 ГК РФ как выходящий за пределы п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и восстановил запись об аренде в ЕГРН. Апелляция в иске отказала, не установив цели нарушить права должника и кредиторов, а суд округа оставил в силе определение первой инстанции.

Вывод Верховного Суда

Министерство сослалось на нарушение договора самим должником и необходимость привести арендные отношения в соответствие с законом, а не на лишение должника аренды; отсутствие намерения прекратить аренду исключает вред кредиторам и лишает заявителей законного интереса в оспаривании. Восстановление аренды всего участка за должником нарушает права других собственников. Аффилированный кредитор пользуется землей бесплатно и не подписывает договор со множественностью лиц, то есть защищает не кредиторский интерес, а злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ); в силе оставлено постановление апелляции.

Подготовлено редакцией «Банкротного Вестника» по тексту акта. Не является юридической консультацией.

Практика судов округов по теме «Банкротство юрлиц» есть в «Профи»

В «Профи» более 10 000 отобранных постановлений судов округов с сутью каждого: о чём спор, что решили суды и почему, и уведомления о новых актах по этой теме. Каждый месяц смотрим 5 000+ актов кассации, в подписку попадают значимые для практики.

Похожая практика

СКЭС ВС РФ · заседание 02.11.2026Переходят ли к покупателю требования о субсидиарной ответственности КДЛ, если их часть оставил за собой банкСКЭС ВС РФКомпенсация фонда бывшему залоговому дольщику ограничена предельной суммой по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВторая часть компенсации фонда бывшему залоговому дольщику – в пределах суммы по Закону № 282-ФЗСКЭС ВС РФВыплаченное ФРТ возмещение дольщикам учитывается при расчёте его требования к застройщику-банкроту

Вся практика по банкротству в одной подписке

7 дней бесплатно, первый месяц «Профи» - 490 ₽ (для новых клиентов). Пока присматриваетесь, читайте главное в нашем канале в Telegram.